CDU: Steuerliche Entlastung für Besserverdienende, dafür aber Gewaltschutz

Die CDU liegt gerade bei etwa 30 Prozent Zustimmung und ist damit die stärkste Partei – aber wie steht sie zu Alleinerziehenden? Immerhin: Sie schreibt im Wahlprogramm, dass Alleinerziehende oft arbeiten und trotzdem armutsgefährdet sind – will das Problem aber mit einem höheren steuerlichen Entlastungsbetrag lösen, der vor allem Gutverdienenden hilft. Hier sagt die CDU also zwischen den Zeilen: „Arbeite mehr, verdiene mehr, dann wirst du auch mehr entlastet“ und führt damit ihre vorherige Feststellung ad absurdum. Das Ehegattensplitting bleibt unangetastet und zementiert alte Familienmodelle. Schlecht für Mütter, die vor der Trennung vor allem Hausfrauen waren.

„Sie sind besonders armutsgefährdet, selbst wenn sie arbeiten. Deshalb erhöhen wir den steuerlichen Entlastungsbetrag.“ (S. 61)

Positiv: Bei häuslicher Gewalt soll das Sorge- und Umgangsrecht des gewalttätigen Elternteils ausgeschlossen werden.

„Aus Gründen des Kindeswohls werden wir bei Partnerschaftsgewalt das Sorge- und Umgangsrecht des gewalttätigen Elternteils ausschließen.“ (S. 62)

AfD: Fokus auf traditionelle Familienbilder und Väterrechte

Gewaltschutz? Bei der AfD suche ich den Begriff vergeblich. Stattdessen droht die AfD Elternteilen mit Sorgerechtsentzug, wenn ein Kind den Umgang verweigert.

„Eine Umgangsverweigerung muss zeitnah und wirkungsvoll sanktioniert werden. Bei Wiederholungsfällen muss das Sorgerecht in Frage gestellt werden.“ (S. 76)

Die AfD propagiert die „intakte Familie“ als Ideal, das in der Schule gelehrt werden sollte und will, wenn es eben doch zur Trennung kommt, das Wechselmodell als Standard einführen – ohne zu berücksichtigen, dass ein Kind in zwei Haushalten doppelt ausgestattet sein muss.

„Eine intakte Familie bietet vor allem den Kindern einen geschützten Raum der Liebe und Geborgenheit. […] Kinder sollen in der Schule zu Ehe, Partnerschaft und Familienzusammenhalt unterrichtet werden, um später stabile Familien gründen zu können.” (S. 71-72)

Zudem unterstellt die AfD, dass manche Eltern Unterhalt beziehen, um weniger arbeiten zu müssen – Unterhalt als Finanzoase, ha-ha-ha-ha-ha …

„Wir wollen Unterhaltspflichten gleichmäßig an die zeitliche Intensität der Betreuung binden und so Kosten und Lasten gerechter aufteilen. Unterhalt darf Erwerbsarbeit nicht unattraktiv machen.“ (S. 76)

SPD: Gute Ideen, aber hält sie diesmal ihr Wort?

Die SPD setzt auf eine Kindergrundsicherung durch die Bündelung von Kindergeld, Kinderzuschlag und Wohngeld. Die Idee klingt gut, aber bisherige Versprechen wurden nicht eingelöst.

„Kindergeld, Kinderzuschlag und Wohngeld sollen ausreichen, sodass kein Bürgergeld mehr nötig ist.“ (S. 27)

Ein Pluspunkt: Der steuerliche Entlastungsbetrag soll in eine Steuergutschrift umgewandelt werden, wovon vor allem Geringverdienende profitieren würden. Aber genau das wurde bereits im Koalitionsvertrag versprochen und nicht umgesetzt. Glaubwürdigkeit? Fraglich.

Grüne: Gute Ansätze, aber wieso erst jetzt?

Auch die Grünen versprechen eine Steuergutschrift für Alleinerziehende – eine sinnvolle Maßnahme, die aber schon längst hätte umgesetzt werden können.

„Alleinerziehende entlasten wir gezielt durch eine Steuergutschrift.“ (S. 34)

Dazu kommt eine gerechtere Berechnung des Unterhaltsvorschusses, indem nur noch die Hälfte des Kindergeldes angerechnet wird. Und endlich soll es einen finanziellen Ausgleich für getrennte Eltern geben, die doppelte Kinderzimmer, Kleidung und Spielsachen finanzieren müssen. Stichwort: Umgangsmehrbedarf. Top!

„Wir wollen die Steuerlast von Alleinerziehenden durch einen Freibetrag senken und ihnen das Kindergeld nur noch zur Hälfte auf den Unterhaltsvorschuss anrechnen.“ (S. 38)

BSW: Spaltet statt zu helfen

Das Bündnis Sahra Wagenknecht sieht Alleinerziehende offenbar nur als Gegenspieler*innen zu Geflüchteten.

„Die Bürgergeldausgaben für Flüchtlinge sind von rund sechs Milliarden Euro im Jahr 2021 auf fast 14 Milliarden Euro gestiegen. Wenn das Bürgergeld immer mehr zur Flüchtlingskasse wird, untergräbt das die Akzeptanz und schadet denjenigen, die es benötigen, etwa Alleinerziehenden, denen ein Kita-Platz vorenthalten wird.“ (S. 36)

Diese Argumentation wirkt wie eine verquere Neuauflage von „Ausländer nehmen uns die Jobs weg“ – purer Rassismus und Stimmungsmache. Dass Alleinerziehende bereits jetzt bei der Kita-Vergabe priorisiert werden, wird ignoriert.

Die Linke: Die besten Ideen für Alleinerziehende

Von allen Parteien hat die Linke das umfassendste Paket für Alleinerziehende. Sie fordert eine wöchentliche Haushaltshilfe, eine echte Kindergrundsicherung und die bereits versprochene Steuergutschrift.

„Berufstätige Alleinerziehende wollen wir durch Finanzierung einer Haushaltshilfe (einmal pro Woche) und eine Kitaplatz-Garantie entlasten. Außerdem fordern wir eine Steuergutschrift, die mindestens der maximalen Wirkung des heutigen Entlastungsbetrags von 2.028 Euro im Jahr entspricht und die regelmäßig erhöht wird.“ (S. 14)

Dazu kommt eine gerechtere Berechnung des Unterhaltsvorschusses (keine volle Anrechnung des Kindergelds) und eine Verlängerung bis zum 25. Lebensjahr. Zudem will die Linke Gewaltschutz im Familienrecht verankern und alle Betreuungsmodelle gleichwertig behandeln.

„Den Unterhaltsvorschuss machen wir gerechter, indem u. a. das Kindergeld nicht mehr voll angerechnet und das Bezugsalter bis zum 25. Lebensjahr ausgeweitet wird. In das Sorge- und Umgangsrecht wollen wir den Gewaltschutz verankern. Die Gleichwertigkeit aller Betreuungsmodelle muss im Familienrecht und in der Beratung deutlich werden.“ (S. 14)

Fazit: Welche Partei entlastet Alleinerziehende wirklich?

Wer auf eine spürbare Verbesserung hofft, findet die besten Ansätze bei der Linken. Die Grünen und die SPD haben ebenfalls sinnvolle Vorschläge, müssen sich aber an ihre eigenen Versprechen erinnern. Die CDU setzt auf Steuervorteile für Gutverdienende, die AfD stellt Väterrechte über Kinderschutz, und das BSW spaltet mehr, als es hilft.

Liebe Verena Pausder,
liebe alle, die die Elterngeld-Petition unterschrieben haben,

ich unterstütze euch, habe die Petition ebenfalls unterschrieben und geteilt, aber

1. gefällt mir nicht, welche Formen die Argumentation teilweise annimmt, weil sie spaltend ist und
2. wünsche ich mir, dass ihr, die Eltern und werdenden Eltern mit mehr Geld, genauso solidarisch mit armutbetroffenen Familien, insbesondere Alleinerziehenden seid wie diese Familien es gerade mit euch sind.

Was ich genau meine:

Ja, vor allem Mütter werden durch die Senkung der Einkommensgrenze auf 150.000 Euro für den Elterngeldbezug abhängig von ihren Partnern gemacht – und das in einer sehr sensiblen Phase ihres Lebens. Und das darf nicht sein, das ist ein legitimes Argument dagegen.

Aber wenn ich Argumente lese wie „Wir arbeiten besonders hart und zahlen reichlich Steuern“, dann muss ich tief durchatmen, um weiterhin solidarisch mit euch zu bleiben. Warum?

Weil meine alleinerziehende Mutter, die in Vollzeit und Schichtdienst als Busfahrerin ganz Berlin kutschiert hat, hart gearbeitet hat. Weil Eltern, die in der Pflege arbeiten hart arbeiten. Weil Haushaltshilfen hart arbeiten. Und es ist egal, ob sie sich ins Burnout arbeiten oder ihre Rücken kaputt – sie werden niemals auf ein Jahreseinkommen von 75.000 Euro kommen.

Ich will nicht sagen, dass eure Arbeit leicht ist. Ich will hier kein Gegeneinander aufmachen, denn 24 Stunden vor dem Laptop zu sitzen, um die Deadline nicht zu reißen ist auch hart, das kenne ich selbst. Aber viele von euch verdienen in der Privatwirtschaft 5000 Euro für eine 45-Minütige Keynote oder 8000 Euro für einen 3-Stündigen Workshop. Das sind unfassbare Summen für … zum Beispiel die Erzieher*innen, zu denen ihr eure Kinder schickt – und leisten die Erzieher*innen weniger?

Was ich sagen will: Ihr verdient nicht nur deswegen so viel Geld, weil ihr hart arbeitet – das tun andere auch. Ihr werdet für eure Arbeit nur ziemlich gut bezahlt. Weil ihr dort arbeitet, wo das Geld fließt.

Und wer dort arbeitet, wo das Geld fließt, ist extrem gut vernetzt. Das sieht man auch am Erfolg eurer Petition. Ihr habt die Follower, die Beziehungen zu reichweitenstarken und namhaften Leuten und Medien. Entsprechend bekommt euer Anliegen Aufmerksamkeit.

Und das freut mich auch wirklich sehr, weil keine Mutter in Abhängigkeit leben sollte.

Aber die Erfahrung, die ihr jetzt gerade macht, machen Eltern mit wenig Geld schon sehr, sehr lange. Insbesondere Alleinerziehende.

Wusstet ihr, dass seit Jahrzehnten jedes 5. Kind in Deutschland von Armut betroffen ist? Es sind oft die Kinder von Alleinerziehenden. Und: die meisten Alleinerziehenden sind Frauen. Und auch sie arbeiten hart: alleinerziehende Mütter sogar durchschnittlich vier Wochenstunden mehr als Mütter in Paarbeziehungen.

Aber sie sind eben Alleinverdiener*innen, die Preise steigen, der Niedriglohnsektor ist weiblich, der Gender-Pay-Gap real, Führungspositionen werden nur an vollzeitarbeitende Männer vergeben und die Kinderbetreuung in Deutschland lässt 380.000 fehlende Kita-Plätze zu wünschen übrig.

Darum will Familienministerin Lisa Paus 12 Milliarden Euro für die Kindergrundsicherung ausgeben, weil so die strukturell bedingte Kinderarmut akut aufgefangen werden kann. Aber ihr Haushalt bekommt gerade einmal 13,5 Milliarden Euro zugesprochen. Und Christian Lindner sagt, 2 Milliarden müssen für die Kindergrundsicherung reichen.

Generell wird bei Menschen mit wenig Geld gerade gekürzt bis auch das letzte Hemd weg ist: In Berlin Neukölln zum Beispiel soll das Geld für Reparaturen an Spielplätzen wegfallen, die Obdachlosenhilfe und tägliche Reinigung an Schulen auch.

Aber wie sollen Betroffene laut werden? Es gibt Petitionen, aber die Netzwerke und reichweitenstarken und namhaften Unterstützer*innen fehlen. Und somit auch der Einfluss.

Ich will kein Entweder-Oder. Ich will dich, Verena Pausder und alle, die die Elterngeld-Petition unterschrieben haben nur darum bitten, euch auch mit Eltern zu solidarisieren, die wenig Geld haben. Es braucht mehr Geld für das Familienministerium, um Kinderarmut und patriarchale Abhängigkeiten zu bekämpfen, das sollten wir gemeinsam fordern.

Christian Lindner will an der Kindergrundsicherung sparen und macht dabei Stimmung nach rechts

Wo bleibt eigentlich der Aufschrei über das Interview, das Christian Lindner im Februar t-online gegeben hat und in dem er rassistische Klischees nutzte, um gegen die geplante Kindergrundsicherung Stimmung zu machen? Wer es nicht mitbekommen hat: Im Januar hat Familienministerin Lisa Paus ein finales Konzept für die Kindergrundsicherung vorgelegt und die Zeit drängt: Wird das Konzept nicht bald beschlossen, verzögern sich auch weitere Schritte, die notwendig sind, um die Kindergrundsicherung bis 2025 auf den Weg zu bringen. Aber das Finanzministerium um Christian Lindner stellt sich quer, die 12 Milliarden Euro an jährlichen Mehrkosten seien zu hoch. Unfassbar, wenn man bedenkt, wie schnell 100 Milliarden Euro für die Bundeswehr freigegeben werden sollten. Was noch schlimmer ist: wie Christian Lindner in einem aktuellen Interview mit rassistischen Vorurteilen die Kindergrundsicherung just in Frage gestellt hat. Die Kinderarmut sei laut Lindner schließlich vor allem durch Zuwanderung gestiegen und Sprachkurse für Eltern wären womöglich die nachhaltigere Alternative. Damit lenkt er vom eigentlichen Problem ab – und das nützt seinen Zielen.

Die Kindergrundsicherung ist ein unverzichtbarer Teil im Kampf gegen Kinderarmut, darum wird sie schon seit Jahren von vielen Seiten gefordert und steht auch im aktuellen Koalitionsvertrag an prominenter Stelle. Das aktuelle Konzept für die Kindergrundsicherung schnürt Sozialleistungen zu einem Paket, die Eltern aktuell noch einzeln beantragen müssen. Und um diese Sozialleistungen beantragen zu können, müssen Eltern wissen, dass es sie gibt: Aber zwei Drittel der geringverdienenden Eltern, denen etwa der Kinderzuschlag von bis zu 250 Euro pro Kind zustehen würde, beziehen diese Sozialleistung gar nicht – diese Info ging kürzlich aus einer Anfrage der Linksfraktion im Bundestag hervor. Die Kindergrundsicherung soll die Bringschuld umkehren: Familienkassen sollen zukünftig auf die Eltern zukommen und sie aktiv über relevante Leistungen informieren. Das kostet das Geld, insbesondere weil dann mehr Familien entsprechende Leistungen beziehen. Aber auch an anderen Stellen ist das Sparen an den Maßnahmen gegen Kinderarmut laut einem Zeit-Artikel, der alle Kosten aufgeschlüsselt und Sparmaßnahmen diskutiert, nicht sinnvoll.

Nicht Sprachbarrieren, sondern veraltete Strukturen machen Kinder arm

Jedes fünfte Kind in Deutschland gilt als arm. Diese Zahl hält sich seit Jahrzehnten stabil – Statista geht etwa bis 2005 zurück, damals waren 19,5 Prozent der Kinder in Deutschland von Armut betroffen. Zum Vergleich: 2020 waren es nur 0,7 Prozent mehr. Es mag stimmen, dass die Kinderarmut durch Zuwanderung gestiegen ist, wie Christian Lindner erklärt – im Sinne von: minimal. Aber das große Problem hinter Kinderarmut ist nicht etwa eine Sprachbarriere, auch wenn das in den Ohren einer rechteren Wählerschaft gut klingt. Die Fakten erzählen eine andere Geschichte: „Von allen Kindern in staatlicher Grundsicherung leben 50 Prozent in alleinerziehenden Familien“, schreibt die Bundeszentrale für politische Bildung. Erst danach kommen mit 36 Prozent Kinder in Familien mit drei oder mehr Kindern. Auch die Bertelsmann-Stiftung hat längst in anderen Studien belegt, dass das Armutsrisiko für Familien mit jedem weiteren Kind steigt. Und ja, das gilt auch für Paarfamilien. Woran liegt das genau?

Die Gründe dafür sind vielschichtig und doch recht einfach zu formulieren: In Deutschland sind Betreuungsangebote und Arbeitsmarkt immer noch zu sehr am traditionellen Familienbild aus Ernährer und Hausfrau angepasst. Am Beispiel von Alleinerziehenden: Laut Bertelsmann-Stiftung müssten Alleinerziehende langfristig in Vollzeit erwerbstätig sein, um der Armut zu entkommen. Gleichzeitig könne auch diese Pauschalaussage nicht für alle von ihnen gelten, denn: Wenn Alleinerziehende kein eigenes Geld verdienen, läge das Armutsrisiko für ihre Kinder bei 96 Prozent. Arbeiten sie in Teilzeit, machen 41 Prozent der Kinder Erfahrungen mit Armut. Gehen Alleinerziehende allerdings in Vollzeit einer Lohnarbeit nach, liegt das Armutsrisiko für ihre Kinder immer noch bei 2 Prozent. Immer noch bei ZWEI Prozent! Zwei Prozent von 2,6 Millionen sind 52 Tausend Ein-Eltern-Familien, die trotz Vollzeitarbeit immer noch in Armut leben! Arbeit verhindert eben nicht in allen Fällen Armut. Dazu kommt: Die Vierzig-Stunden-Woche ist für viele Alleinerziehenden einfach nicht leistbar. Warum? Das liegt an der Betreuungssituation.

380.000 Kitaplätze fehlen in 2023

Aktuell gehen nur 35 Prozent aller Kinder unter drei Jahren in eine Betreuungseinrichtung. Die Journalistin und getrennterziehende Mutter Teresa Bücker hat kürzlich in einem Tweet aufgezeigt, wie weit wir von der Idee entfernt sind, dass zeitnah alle Eltern erwerbstätig sein könnten: „Würden morgen alle Eltern von Kindern unter drei Vollzeit arbeiten wollen, bräuchte es über 1,5 Millionen neue Plätze. […] Im Zeitraum von 2015 bis 2020 wurden etwa 135 000 zusätzliche Plätze in Kitas und bei Tageseltern geschaffen. Bei dem Tempo bräuchte Deutschland für 1,5 Millionen neue Kitaplätze dann gut fünfzig Jahre.“ Gemessen an den tatsächlichen Betreuungswünschen der Eltern werden 2023 wohl rund 380 000 Kitaplätze fehlen.

Das bedeutet: Die Infrastruktur in Deutschland macht Kinder arm, nicht Eltern mit Sprachbarrieren, wie Finanzminister Christian Lindner behauptet – und in seiner Position sollte er es eigentlich besser wissen. Nachhaltig gegen Kinderarmut zu kämpfen würde bedeuten, schleunigst Kinderbetreuungangebote zu schaffen und den Arbeitsmarkt so umzustrukturieren, dass 25 bis 30 Stunden pro Woche als neue Vollzeit gelten. Und um direkt Vorurteilen entgegenzuwirken: Alleinerziehende Mütter gehen neben Haushalt und Kinderbetreuung durchschnittlich 31 Stunden pro Woche arbeiten und damit fünf Stunden länger als Mütter in Paarbeziehungen.

Lindners Strategie hat vorher schon nicht funktioniert

Wenn man den Finanzminister Christian Lindner so beobachtet, fällt auf, dass er Krisen generell lieber mit einer liberalen „Belohnt wird, wer mehr verdient“-Haltung begegnet – oder auch „Wer wenig verdient, verdient auch weniger Unterstützung“. Immer geht es um den ‚Anreiz zur Arbeit‘, der müsse erhalten bleiben. Und diesen Anreiz kann er nur aufrechterhalten, wenn es auch noch eine berechtigte Angst vor Armut gibt. Das absurde Motto dahinter: Kinderarmut bekämpfen, indem mit Kinderarmut gedroht wird. Konkret: Lindner agiert immer wieder lieber mit Steuersenkungen (für Familien etwa Kinderfreibeträge) statt mit Sozialleistungen. Aber solche Maßnahmen haben Geringverdiener*innen mit Kindern noch nie geholfen, weil sie die Probleme nicht bei der Wurzel packen. Die Bertelsmann-Stiftung hat etwa ausgerechnet, dass ein höherer Kinderfreibetrag bei der Steuererklärung auch nur jenen Alleinerziehenden hilft, die mehr verdienen. Für Geringverdiener*innen bringt die Erhöhung genau: gar nichts. Deshalb bleibt die Kinderarmut auch seit Jahrzehnten auf gleichem Niveau.

Wie sich Lindners Vorgehen konkret auswirkt: Das Deutsche Institut für Wirtschaftsforschung (DIW) hatte im September 2022 für Zeit Online berechnet, wie gerecht die Maßnahmen des dritten Entlastungspaketes wirklich sind; vom Inflationsausgleich bei der Einkommensteuer, über das höhere Kindergeld bis zur Senkung der Mehrwertsteuer auf Gas. Das Ergebnis: Geringverdienende Alleinerziehende erhalten im Durchschnitt 496 Euro jährlich durch das Entlastungspaket – das sind 41 Euro pro Monat. Kurios ist, dass reiche Menschen laut Berechnungen noch viel mehr ‚entlastet‘ werden: „Eine Familie mit einem Einkommen von 155104 Euro bekommt 2464 Euro vom Staat erstattet, muss aber nur 2440 zusätzlich für Energie aufwenden. Sie macht also ein Plus von 24 Euro“, schreiben die Zeit-Journalisten Marcus Gatzke und Mark Schieritz. Ihr Fazit: Steuersenkungen sind eben kein Mittel, um besonders stark belastete Menschen zu entlasten, im Gegenteil.

DIW-Finanzexperte Stefan Bach: „Um die Maßnahmen stärker auf die Mittelschicht zu konzentrieren, wäre zum Beispiel eine Erhöhung der Energiepauschale sinnvoll gewesen, die dann bei höheren Einkommen stärker abgeschmolzen wird als bisher.“ Aber das sei politisch nicht durchsetzbar gewesen, weil dazu möglicherweise der Spitzensteuersatz hätte angehoben werden müssen, und dagegen hätte sich die FDP gewehrt. Und genau das gleiche passiert nun mit der Kindergrundsicherung. Sie wirkt nicht über Steuern, also Arbeit, sondern von der anderen Richtung; als ‚Pauschale‘, die bei höherem Einkommen ‚abgeschmolzen‘ werden kann. Es gibt keine andere Möglichkeit, um Kinderarmut zu bekämpfen und somit in die nächste Generation zu investieren. Und stattdessen lenkt unser Finanzminister den Dialog auf Sprachschulen und Integration? Familienministerin Lisa Paus hat keine Zeit, die Sache auszusitzen, denn die Kindergrundsicherung sollte 2025 auf den Weg gebracht werden. Darum vermittelte sie kürzlich im Deutschlandfunk Verhandlungsbereitschaft: Es gebe einen Spielraum. Natürlich wird das wiederum zulasten der Kinder gehen. Ich vermisse einen Aufschrei.

Teile des Textes stammen aus dem Buch Solo, selbst & ständig – Was Alleinerziehende wirklich brauchen, das am 26. April im Kösel-Verlag erscheint.

Diese Kolumne wird unterstützt von der Stiftung Alltagsheld:innen.

Weil das 9-Euro-Ticket so günstig ist, sollen einige Sozialleistungsempfänger*innen Geld zurück zahlen

Das 9-Euro-Ticket für jeweils Juni, Juli und August sollte für alle Familien finanzielle Entlastung bringen. Aber wer bestimmte Sozialleistungen bezieht, muss nun mit einer Rückzahlungsforderung vom Jobcenter rechnen, denn: In den Juni-Zahlungen wurde die günstigere Monatskarte nicht berücksichtigt und der Differenzbetrag sei eine „ungerechtfertigte Bereicherung“. Während sich Bundesländer wie Schleswig-Holstein, Sachsen-Anhalt und Brandenburg kulant zeigen und in den Monaten Juli und August einfach weniger Geld auszahlen, fordern laut HartzIV.org Baden-Württemberg, Thüringen, Bayern und Niedersachsen sogar den bereits gezahlten Differenzbetrag für Juni zurück. Ernsthaft?! Schenkt den Familien doch bitte das bisschen Bonusgeld!

Die Rückzahlungsforderung dürfte nicht nur Hartz-IV-Empfänger*innen betreffen, obwohl in sämtlichen Medien ausschließlich von Hartz IV die Rede ist: Aber letztendlich geht es um das Leistungspaket für Bildung und Teilhabe, das auch Eltern für ihre Kinder unter anderem auch dann beantragen können, wenn sie Geringverdiener*innen sind und daher den Kinderzuschlag oder Wohngeld beziehen. Das Leistungspaket für Bildung und Teilhabe dient dazu, dass Kinder aus einkommensarmen Familien teilhaben können, zum Beispiel an Klassen- und Kitafahrten, Mittagessen, Sport, Kultur und Freizeit – und eben auch an den öffentlichen Verkehrsmitteln, um zur Schule zu kommen. Aus dem Leistungspaket für Bildung und Teilhabe werden je nach Bundesland circa 45 Euro für die Monatskarten für Schüler*innen bezahlt.

Wenn das Monatsticket nun über die Sommermonate Juni, Juli und August günstiger ist, dann können Kinder das bisschen Bonusgeld für andere Aktivitäten nutzen, die Bildung und Teilhabe dienen. Auf der anderen Seite: Wie viel kostet wohl der bürokratische Aufwand für eine Leistungsrückforderung – vom Beschluss bis zu den Millionen Briefen, die dafür an die Leistungsempfänger*innen geschickt werden. Das in Euro zu beziffern ist schwer. Trotzdem muss ich unweigerlich an meine letzte Rechnung von der Polizei fürs Falschparken denken, die mir nach meinem Widerspruch 25 Euro für den bürokratischen Aufwand berechnet hat – gut, Einzelfallentscheidungen sind teurer. Aber, verdammt noch mal, Jobcenter und Wirtschaftsministerien können ihre Zeit besser nutzen als damit, Geld von armen Familien abzuknapsen! Das sehen die Mitarbeiter*innen offenbar selbst so: Über den Instagram-Account der ZEIT-Journalistin Julia Grass berichtet ein*e Mitarbeiter*in anonym von einer ähnlichen Situation im Sommer 2020: „Wir mussten damals als Sachbearbeiter im Jobcenter den Zuschuss aus dem Bildungs- und Teilhabepaket von den Eltern zurückfordern … Es war einfach nur peinlich!“

Peinlich ist auch die Begründung für die Rückforderung: Der Differenzbetrag sei eine „ungerechtfertigte Bereicherung“, wie es laut HartzIV.org das zuständige Ministerium in Baden-Württemberg formuliert. Der Begriff „Bereicherung“ ist gerade für alleinerziehende Hartz-IV-Empfänger blanker Hohn! Und er unterstellt Leistungsempfänger*innen und ihren Kindern das alte Klischeebild vom gemütlichen Leben in Saus und Braus. 35 Euro mehr im Monat fühlen sich für viele hart arbeitende Familien im Hartz-IV-Bezug in Anbetracht steigender Lebensmittelpreise wohl eher an wie einen Tag aufatmen.

Wir erinnern uns noch einmal kurz an Kinder: Das sind die jungen Menschen, die sich während der Pandemie so sehr zurückgenommen haben wie kaum eine andere soziale Gruppe in Deutschland. Warum kann man Kindern, die sowieso schon in armen Haushalten leben und von der Pandemie stärker belastet wurden als wohlhabende Kinder, nicht die insgesamt etwa 100 Euro (auf drei Monate) für Bildung und Teilhabe schenken – oder zumindest den mikrigen Differenzbetrag für Juni von circa 35 Euro? Sollen sie sich ein gutes Buch kaufen, Eis essen gehen, sich über neues Spielzeug oder sonst was freuen. Ich wüsste nicht, wie man Steuergelder aktuell besser einsetzen könnte.

So einfach ist es nicht, sagt unsere Kolumnistin Anne Dittmann

Das Wechselmodell wird immer populärer und gilt als die gleichberechtigte Betreuungsvariante für getrenntlebende Eltern – dabei leben es gerade einmal vier Prozent aller Familien. Aber die FDP will das Wechselmodell zum Regelfall nach einer Trennung machen – mit Blick auf Schweden, wo genau das schon längst der Fall ist. Die schwedische Autorin und Feministin Maria Sveland beschreibt in ihrem Fortsetzungsroman „Immer noch Bitterfotze“ ihr Leben im Wechselmodell so: halb alleinerziehende Mutter, halb Singlefrau. Das Wechselmodell verschafft ihr Freiheiten, etwa für Sex und ein ausgeprägtes Sozialleben und dadurch eckt sie sogar in ihrem engeren Umfeld an. Weil sie ein Leben führt, das sich eine Mutter normalerweise nicht erlauben kann. Wie viel Freiheit bringt das Wechselmodell wirklich? Ist es feministisch?

Ich habe meine Community auf Instagram gefragt und viele unterschiedliche Antworten erhalten: „Für mich ist das Wechselmodell das beste Modell aller Zeiten“, schreibt mir eine Mutter. „Ich weiß gar nicht, wie das gehen soll: Ein Kind mit dem Mann, mit dem ich zusammenlebe. Ohne große Verschnaufpausen.“ Hat das Wechselmodell etwa mehr Vorteile als die klassische Kleinfamilie in der gemeinsamen Wohnung? Ist es womöglich das Familienmodell der Zukunft? Zumindest was die Arbeit im Haushalt und eine gerechte Kinderbetreuung angeht, können Mütter hier offenbar nur gewinnen. Sie leisten laut der Organisation Equal Care Day jeden Tag über zweieinhalb Stunden mehr Sorgearbeit als Väter; durch ein Wechselmodell ist damit Schluss.

„Ich cancele keinen einzigen Job, damit der Vater meines Kindes arbeiten kann – aber ohne Kooperation geht’s auch nicht.“

Ich lebe seit dreieinhalb Jahren im Wechselmodell. Die meiste Zeit fiel also in die Pandemie der vergangenen zwei Jahre und damit in eine gesellschaftliche Phase der Retraditionalisierung. Davon habe ich persönlich aber nichts gemerkt. Der Grund ist: In zwei Haushalten kocht jede*r sein eigenes Süppchen, wäscht die eigene Wäsche und wischt den eigenen Boden – daran ist auch in Krisenzeiten nicht zu rütteln. Das hieß für die Lockdowns mit geschlossenen Kitas und Schulen: Sie haben meinen Ex und mich jeweils privat und beruflich stark belastet, aber eben gleichermaßen.

Unser Vorteil im Wechselmodell: Es verhindert zu jeder Zeit, dass die Betreuungsdynamik unbemerkt in eine Schieflage gerät – in zwei getrennten Haushalten vermengen sich Care-Arbeit und Finanzen nicht einfach so. Feste Übergabezeiten, die klare räumliche Trennung und vor allem die Not, sein eigenes Brotgeld zu verdienen sind Faktoren, die wenig Spielraum für andere Absprachen lassen. Einfach gesagt: Ich cancele keinen einzigen Job, damit der Vater meines Kindes arbeiten kann. Denn von seinem Einkommen habe ich nichts. Ich muss mich um mein eigenes Einkommen kümmern. Wenn der Vater meines Kindes allerdings während der Papa-Zeit krank wird, kümmere ich mich natürlich um unser Kind. Ganz wichtig: Ohne Kooperation geht’s nicht.

„Ich beobachte noch heute, wie mein Kind sein Kinderzimmer zu einem lebendigen Ort macht – und wie diese Lebendigkeit an Papa-Tagen mit ihm zur Tür hinausspaziert.“

Eine Mutter aus meiner Instagram-Community beschreibt mir eine Schattenseite ihres Wechselmodells, obwohl sie es grundsätzlich für die beste Lösung hält: „In der Zeit mit den Kindern fühle ich mich manchmal überfordert und auf mich allein gestellt. Ohne die Kinder fühle ich mich wiederum allein und einsam.“ Ich fühle es auch! Mein Kind zu vermissen ist ein Bestandteil meiner Mutterschaft. Ich erinnere mich daran, wie ich vor ein paar Jahren nach der Übergabe in meine leere Wohnung zurückkam: Ich zog meine Jacke aus und fand darin noch ein kleines Spielzeugauto, das ich in das viel zu leise Kinderzimmer meines Sohnes legte. All seine Sachen wirkten wie eingefroren. Ich beobachte noch heute, wie mein Kind sein Kinderzimmer zu einem lebendigen Ort macht – und wie diese Lebendigkeit an Papa-Tagen mit ihm zur Tür hinausspaziert. Wie ich damit umgehe? Erst habe ich das Vermissen vor allem nur ausgehalten – und irgendwann angefangen, die leere Zeit mit schönen Momenten zu füllen. Mit der Zeit wird es leichter. Oder vielmehr werden wir Eltern im Wechselmodell stärker.

Insofern verstehe ich die schwedische Autorin Maria Sveland, wenn sie über sich als „halb alleinerziehende Mutter, halb Singlefrau“ schreibt. Nur: Beide Hälften können je nach Umständen prekär bis befreiend sein. Finanzielle Ressourcen etwa bestimmen stark darüber, wie frei Mütter sich im Wechselmodell fühlen können: Haben sie zwischen den Mama-Zeiten genug Geld übrig, um das Leben als Singlefrau selbstbestimmt zu gestalten?

„Eltern im Wechselmodell sollen also nicht gleich viel Unterhalt zahlen, sondern gleichermaßen belastet werden – das ist ein wichtiger Unterschied!“

Wer meint, man würde im Wechselmodell schließlich nur ein halbes Kind durchfüttern, irrt sich! Ein Kind im Wechselmodell kostet nicht halb, sondern fast zwei Mal so viel wie ein Kind in der klassischen Familienkonstellation. Jess schreibt mir auf Instagram: „Im Fall von 50/50 fällt der Unterhalt weg. Einen Arbeitgeber zu finden, bei dem ich alle zwei Wochen nicht voll arbeiten kann, ist schwierig. Genauso schwierig ist es, weiter in Teilzeit zu arbeiten und gleichzeitig all die Ausgaben wie ein eigenes Kinderzimmer, Einrichtung, Kleidung, Spielzeug, Urlaube etc. allein zu stemmen.“

Was viele nicht wissen und auch ich erst nach zwei Jahren im Wechselmodell herausgefunden habe: Der Unterhalt fällt nicht weg, sondern wird stattdessen anteilig aufgeteilt. Eltern im Wechselmodell sollen also nicht gleich viel Unterhalt zahlen, sondern gleichermaßen belastet werden – das ist ein wichtiger Unterschied! Verdient also ein Elternteil mehr, muss es auch anteilig mehr für den Kindesunterhalt bezahlen – es geht also nicht nur um die Betreuungszeit, sondern auch um das Einkommen. Der Nachteil: Ständiges Verhandeln, über jeden Schuh – etwa darüber, ob es die neuen, qualitativ hochwertigen Winterstiefel sein müssen oder nicht lieber gebrauchte vom Flohmarkt. Das kann alle Beteiligten zusätzlich belasten, weshalb manche Eltern auf den Kassensturz lieber verzichten.

So oder so ist das Wechselmodell teuer – vor allem aufgrund der doppelten Anschaffungen. Fakt ist daher, dass sich nur vier Prozent aller Familien das Wechselmodell überhaupt leisten können! Sarah schreibt mir, dass das Wechselmodell für sie und ihren Ex so gut funktioniert, weil sie „ungefähr gleich viel verdienen, es also nie um Geld ging.“ Aber was, wenn beide Geringverdiener*innen sind? Schwierig.

„Ich schreibe mit meinem Ex mehr Nachrichten als mit meinem neuen Partner.“ – Greta, Mutter im Wechselmodell

Im Wechselmodell nehmen im Idealfall beide Elternteile gleichermaßen am Leben des Kindes teil. Das bedeutet aber auch, dass der Mental Load beinahe doppelt getragen wird. Sowohl mein Ex als auch ich regeln nicht nur jeweils unsere Jobs, unsere Haushalte und eigenen sozialen Kontakte, sondern kennen auch jeweils immer alle Termine unseres Kindes, haben beide Kontakt zu Schule und Hort, kennen alle Freund*innen unseres Kindes beim Namen, besprechen jede neue Winterjacke, die angeschafft werden muss, wer wann mit unserem Kind Urlaub macht oder zur Oma fährt und wer das Geld für die Klassenfahrt überweist. Riccarda aus meiner Instagram-Community schreibt: „Gefühlt ist der Mental Load viel mehr als früher. Ständig muss man Termine hin- und herschieben, auf dem Schirm haben, dass Geburtstagsgeschenke gebraucht werden, auch wenn das Kind gar nicht da ist und die Zeit mit dem Kind selbst ist viel zu kurz.“

Veo schreibt, dass es auch anders laufen kann: “Es ist so anstrengend, weil die Hauptverantwortung trotz Wechselmodell weiter bei mir liegt. Die Dynamik ist quasi wie in der Beziehung: Ich habe die Oberaufsicht über die komplette Orga-Arbeit.“ Und auch Greta belastet der Mental Load: „Es frisst viel Zeit und Energie, weil man ständig im Austausch ist. Ich schreibe mit meinem Ex mehr Nachrichten als mit meinem neuen Partner. Aber es klappt wirklich gut. Wir und unsere neuen Partner*innen stellen unsere Bedürfnisse dafür stark zurück, zum Beispiel ist ein Umziehen weiter weg ausgeschlossen.“ Aber was, wenn ein Elternteil nicht will, dass es klappt?

„Es bedeutet maximalen Kontakt zu meinem Peiniger, weitere Kontrolle durch ihn, fortgesetzte Gewalt.“ – Jess

Das Wechselmodell wird problematisch bis gefährlich für das Kind, wenn der*die Partner*in absichtlich nicht kooperiert. Diese Erfahrung muss eine weitere Mutter namens Rana machen: „Es bedeutet für jede Kleinigkeit zu kämpfen. Impfen, Nachhilfe, neue Schuhe, Jacke. Ich kümmere mich um alles. Arztbesuche, Schulsachen, Verwaltung des Kindergeldes, Berechnung und Überweisen seiner Hälfte.“ So geht ähnlich geht es einer weiteren Mutter, die mir über Instagram schreibt: „Das Wechselmodell wird bei uns für Machtausübung genutzt und um ein Ego zu bedienen. Das Kind wird zum Kuchen, der gerecht geteilt werden soll.“

Manchmal wird das Wechselmodell über das Familiengericht festgeschrieben – darunter fallen auch Fälle, in denen häusliche Gewalt vorangegangen ist, ohne dass diese bewiesen werden konnte bzw. den Opfern geglaubt wurde. Über solche Fälle habe ich bereits in früheren Kolumnen geschrieben. Für Mütter wie Jess, die mir über Instagram schreibt, ist das Wechselmodell eine Zäsur: „Es bedeutet maximalen Kontakt zu meinem Peiniger, weitere Kontrolle durch ihn, fortgesetzte Gewalt. Das Kind wird zur Waffe.“

Für manche Kinder ist das Wechselmodell die beste Lösung, wenn ihre Eltern sich getrennt haben – für andere nicht. Als Eltern haben wir besonders am Anfang genau auf unser Kind geschaut und uns gefragt, ob es ihm gut geht. Ob die Wechsel alle drei bis vier Tage passen. Ob es gerade doch wieder mehr Mama-Zeit braucht – ich war ja vorher alleinerziehend. Aber was, wenn ein Elternteil nicht so genau hinschaut? Wenn es ihm womöglich egal ist? Oder das Kindeswohl sogar genutzt wird, um dem anderen Elternteil zu schaden?

Prekäre Fälle im Wechselmodell zeigen, dass Familiengerichte, Gesetzgeber, das Jugendamt noch genauer hinschauen müssen. Das Wechselmodell ist keine Garantie für eine feministische Elternschaft. Es kann so vielfältig gelebt werden wir jede andere Familienform und steht oder fällt mit den passenden Ressourcen wie naheliegenden Wohnungen, genug Geld, flexible Arbeitszeiten und dem festen Willen beider Eltern, die Bedürfnisse aller Beteiligten zu berücksichtigen. Familien darin zu bestärken und zu begleiten ist eine staatliche Aufgabe, die erfüllt sein sollte, bevor das Wechselmodell als Regelfall eingeführt werden kann.

Zum Tag der gewaltfreien Erziehung fordert unsere Kolumnistin Anne Dittmann Kinderrechte im Grundgesetz und ein familienfreundlicheres Deutschland

Zum Tag der gewaltfreien Erziehung zitiert Deutschlandfunk Kultur die Kinderbuchautorin Astrid Lindgren mit den Worten: „Es gibt so unfassbar viel Grausamkeit, Gewalt und Unterdrückung auf Erden, und das bleibt den Kindern keineswegs verborgen. Sie sehen und hören und lesen es täglich, und schließlich glauben sie gar, Gewalt sei ein natürlicher Zustand. Müssen wir ihnen dann nicht wenigstens daheim durch unser Beispiel zeigen, dass es eine andere Art zu leben gibt?“. Das Zitat stammt aus einer Rede, die Lindgren 1978 zur Verleihung des Friedenspreises des Deutschen Buchhandels hielt. Und gleichzeitig könnte es sich nicht aktueller anfühlen, genau diese Worte zu lesen. Nur, etwas stört mich doch daran, dass gerade heute nur Lindgren zitiert wird: Es suggeriert, dass die gewaltfreie Erziehung ausschließlich Aufgabe der Eltern wäre. Aber das sollte sie nicht sein.

Lindgren meinte es gut: Natürlich sollten sich Eltern stets daran erinnern, ihren Kindern auf Augenhöhe zu begegnen. Gewaltfreiheit? Über diesen Begriff lässt sich an den richtigen Stellen (!) streiten. Körperliche Gewalt erkennen die meisten Menschen noch. Aber es gibt auch die psychische Dimension: Kinder zu beschämen, zu erniedrigen, zu demotivieren, zu ignorieren, zu vernachlässigen, zu drohen – all das gehört ganz klar dazu.

Gewalt und Grenzen von Gewaltfreiheit

Manche Eltern gehen allerdings so weit, dass sie niemals über den Kopf des Kindes hinweg bestimmen, schon die alltägliche elterliche Führungsrolle als Gewalt betrachten. Sie diskutieren mit ihren Kindern die Notwendigkeit des Zähneputzens, den Fernsehkonsum oder ob es nun wirklich Zeit ist, den Spielplatz zu verlassen. Das sind Dimensionen, die beispielsweise Eltern aus der sogenannten Unerzogen-Bewegung abwägen und bei denen ich nicht mehr mitgehe. Ich setze meinem Kind je nach Kontext einen bestimmten Rahmen, in dem ich ihn liebevoll begleite und leite.

„Gewalt gegen Kinder kann bereits dort beginnen, wo kindliche Grundbedürfnisse wie Respekt, Sicherheit, körperliche Unversehrtheit und emotionale und soziale Unterstützung nicht erfüllt werden. Sie kann beginnen, wenn Erwachsene Kinder nicht als eigenständige Persönlichkeiten respektieren, sondern Macht über sie ausüben oder sie kontrollieren wollen. So wird den Kindern schnell ein Gefühl von Ohnmacht, Wertlosigkeit, Angst und Abhängigkeit vermittelt.“ – Unicef

Warum Eltern an den Rechten des Kindes scheitern

Genauso wie ich haben viele andere Eltern auch den Anspruch, die Rechte ihrer Kinder auf eine gewaltfreie Erziehung zu wahren. Und trotzdem sind die meisten von uns schon mal gescheitert: Sie haben das Kind dann doch geschüttelt, einen Klaps auf den Po gegeben, angebrüllt, vielleicht sogar geschlagen. Und danach haben sie sich vielleicht entschuldigt und sich geschworen, das nie wieder zu tun. Gewalt betrifft eben auch ganz normale Eltern. Eltern, die sich zum Thema selbst klare Grenzen setzen und im Alltag liebevoll und kümmernd sind. Auch sie können gewalttätig werden, trotz besserer Absichten. Häufig aus einem bestimmten Grund: Sie sind überlastet.

Im Jahr 2020 haben die Gewaltfälle gegenüber Kindern laut Bundeskriminalamt deutlich zugenommen. Damals gab es die ersten Lockdowns und den Aufschrei der #CoronaEltern. Wie viele Kinder aufgrund der hohen Belastung vernachlässigt wurden – auch eine Form von Gewalt – wurde nicht erfasst. Am Ende des Jahres hieß es von Seiten der ehemaligen Regierung, dass Kitas und Schulen offen bleiben müssen, um Kinder zu schützen und ihre Eltern zu entlasten. Wir müssen also durchaus anerkennen, dass eine gewaltfreie Erziehung auch Aufgabe eines Staates sein muss. Eltern können sich noch so hohe Ansprüche setzen – sie werden scheitern, wenn sie in einer Gesellschaft leben, in der sie zu stark belastet werden. Familien brauchen eine Gesellschaft, in der Fürsorge geschützt wird und ein Grundrecht darstellt. Denn die Pandemie hat gezeigt, dass Gewalt auch dort entstehen kann, wo Fürsorge keinen Platz mehr hat.

Dass Gewaltfreiheit auch eine politische Aufgabe ist, sehen wir ebenfalls bei Kindern mit Behinderungen: Kinder, die motorisch eingeschränkt sich, autistische Kinder, Kinder mit ADHS leiden oft an ableistischen Erziehungmethoden, an fehlendem Verständnis von Lehrer*innen und Erzieher*innen. Es kann, insbesondere in Kindergärten und Schulen keine gewaltfreie Erziehung geben, solange wir nicht Inklusion vorantreiben. Und solange Eltern Diagnosen wie ADHS oder Autismus fürchten, gilt das gleiche.

Ganz klar gibt es Eltern, die ihre Gewaltausbrüche und ihren Umgang mit Emotionen überdenken sollten, die sich unbedingt professionelle Hilfe holen sollten. Weil das der einzige verantwortungsvolle Weg ist, wenn man ein Kind hat. Aber gleichzeitig braucht es auch staatliche Institutionen, die Familien in richtigem Maße unterstützen. Indem sie nicht jedes Kind in Obhut nehmen, nur weil eine gestresste Mutter nach einer Haushaltshilfe fragt – das schlechte Image mancher Jugendämter hemmt Eltern sich Hilfe zu holen. Aber ganz klar müssen diese Institutionen wiederum Kinder frühzeitig schützen, wenn diese beispielsweise sagen, dass sie nicht bei einem Elternteil leben wollen.

Ich würde mir an einem Tag wie diesem wünschen, dass Eltern mehr bekommen als ein Zitat von Astrid Lindgren. Dass das Bundesfamilienministerium und die neue Ministerin Lisa Paus das Thema zumindest auch als eigene, staatliche Aufgabe würdigen. Dass sie sich zur Aufgabe machen, Eltern noch viel deutlicher zu entlasten, damit Kinder in entspannten Familien aufwachsen können. Dass wir wieder über Kinderrechte im Grundgesetz sprechen. Was passiert stattdessen? Die Webseite des Familienministeriums ist nicht aufrufbar und die Kindergrundsicherung wurde dieses Jahr offiziell hinten angestellt. Aber dafür soll das Kindergeld um 20 Euro angehoben werden und der Kinderzuschlag um 209 Euro. Ich fürchte, das ist nicht genug.

Wenn wir vor Angst gelähmt sind, bringt das niemandem etwas. Ein Ausweg

In den vergangenen zwei Wochen hatte ich oft große Angst, in einer Nacht sogar furchtbare Panik. Als gegen zwei Uhr eine Eilmeldung auf mein Handy kam, wachte ich von dem Signalton auf und las, dass das größte AKW in Europa brennt. Ich war so aufgebracht, dass ich nicht mehr länger alleine sein konnte. Also zog ich mir meinen Mantel über und rannte zur Tür hinaus. Mein Kind schlief bei seinem Vater zwei Straßen weiter. Dort rannte ich hin, ließ mich leise selbst in die Wohnung und weckte Rotz und Wasser heulend meinen Ex auf – und seine Freundin, die mich in den Arm nahm.

Im Krisenmodus macht sich der Mensch bereit zu kämpfen oder zu fliehen, aber wir tranken einen Kamillentee und gingen anschließend schlafen. Dieses Aushalten von Ängsten kennen wir schon aus der Pandemie – mit dem Unterschied, dass die meisten von uns sich zuhause sicher fühlen konnten. Wie können wir also mit der neuen Angst umgehen – gerade wenn wir alleine sind, die Kinder abends im Bett liegen und die düsteren Gedanken sich breit machen? Vier erprobte Tipps.

Über Ängste reden

In der ersten Woche bin ich meiner Angst verfallen: Ich hatte das Essen eingestellt und keine Nacht länger als zwei oder drei Stunden geschlafen. Ich befand mich im emotionalen Ausnahmezustand und hatte das Gefühl, den Boden unter meinen Füßen längst verloren zu haben. In meinem Umfeld reagierten die meisten Menschen nicht so hochemotional auf die aktuelle Lage wie ich. Sie können ihre Angst aushalten oder beiseite schieben und immer noch am normalen Leben teilnehmen. Es schien mir unpassend, mich vor gefassten Menschen in meiner Panik aufzulösen. Aus Scham zeigte ich nach außen wenig von dem, was sich innen abspielte. Darüber hinaus dämmerte mir durch die relative Ruhe der anderen, dass mein Zustand ein Stückweit mit mir selbst zu tun haben musste.

Ich redete täglich mit mehreren Freund*innen oder meiner Familie und nährte mich so gut es geht von ihrer Ruhe. Wenn es mir schlecht ging, konnte ich jemanden anrufen. Das Problem dabei ist, dass man sich auch hierbei in eine Spirale begeben kann: Schlechte Gefühle – Gespräch – schlechte Gefühle – Gespräch … und das in immer kürzeren Abständen. Der Trost von außen konnte mich akut zwar beruhigen, aber er verpuffte kurze Zeit später wieder. Nachhaltig stabilisierend ist diese Strategie also nicht. Was machen die ruhigeren Menschen anders?

Hopescrolling statt Doomscrolling

Einige Menschen in meinem sozialen Umfeld lasen weniger Nachrichten als ich – abends die Tagesschau oder morgens die Zeitung, das war‘s. Ich hingegen hatte die Eilmeldungen der Zeit auf meinem Handy aktiviert, verfolgte den Live-Ticker und las mich in verschiedene Themen rund um den Krieg ein. In sozialen Medien las ich immer wieder, dass ich für meine mentale Gesundheit den Nachrichtenkonsum einschränken sollte. Gewarnt wurde vor sogenanntem „Doomscrolling“, also das exzessive Lesen von negativen Nachrichten. Das befördere nur die Untergangsstimmung und belaste somit die Psyche.

Aber ich suchte ja gar nicht nach schlechten Nachrichten, sondern nach Hoffnung – was ich machte, war Hopescrolling. Mit einer Freundin vereinbarte ich, dass wir uns gegenseitig alle Fundstücke aus dem Netz schicken würden, die Hoffnung machen. Wir schickten uns Schlagzeilen über Friedensverhandlungen, Expert*Innen-Interviews, jede Meldung, in der sich eine Seite zum Einlenken bereit erklärte und so weiter. Jeder Text brachte etwas Hoffnung. Und generell gilt: Nicht wild Nachrichten googeln! Ich halte mich an ein, zwei seriöse Nachrichtenwebsites und finde auch die Einordnungen auf Twitter vom Journalisten Lars Winkelsdorf beruhigend. Außerdem sind die Kindernachrichten bei Logo so konzipiert, dass sie nicht unnötig Angst schüren – also für ängstliche Menschen zu empfehlen, wenn Nachrichten schon sein müssen.

Auf die eigenen Gedanken achten

Trotz allem rutschte ich immer wieder in die Angst hinein. An manchen Tagen zeigte mein Körper starke Reaktionen, wenn ich nur die Nachrichten öffnete: Mein Körper begann zu zittern, mein Kiefer spannte sich an, mein Herz klopfte schnell, in meinem Bauch wirbelte ein Sturm umher, meine Brust zog sich zusammen, mir wurde übel. Ich scrollte sehr vorsichtig durch die Nachrichten als könnte sich mit jedem weiteren Text die Hölle vor mir auftun.

„Sie spielen ständig einen Horrorfilm vor ihrem geistigen Auge ab“, sagte meine Therapeutin zuletzt. „Schalten Sie ihn aus!“ Leichter gesagt als getan. Mein Gehirn hört nicht auf, sich das Schlimmste auszumalen, weil ich für das Schlimmste keine akzeptable Lösung kenne. Dadurch legt es diesen Fall nicht ad acta und rollt ihn immer wieder neu auf. Der ewige Doom-Gedankenkreisel ist auch nicht besser als Doomscrolling. Nützt alles nichts. Wie kommt man da raus?

Meine Therapeutin sagt: „Achten Sie auf Ihre Gedanken. Wenn Sie wieder den Horrorfilm abspielen, legen Sie sich die Hand auf die Brust und trösten sich. Und dann denken Sie aktiv an etwas anderes.“ Und genau das mache ich seit ein paar Tagen – es hilft. Ich sage mir selbst, dass diese Gedanken nicht hilfreich sind, dass es mir jetzt gut geht und denke an den kommenden Sommer, an Picknick und mein Kind. Dadurch löst sich die Angst wieder auf.

Gefühle fühlen

Auf unsere Gedanken zu achten bedeutet aber nicht, dass wir uns nur noch gut fühlen können. Ich spüre immer noch häufig körperliche Symptome meiner Angst: besonders zittern, starkes Herzklopfen und den Tornado im Bauch. Aber anstatt mich weiterhin anzuspannen und die unangenehmen Gefühle in die hinterste Ecke zu drücken, atme ich jetzt tief ein und aus, spüre die Symptome und gebe Ihnen meine Aufmerksamkeit. Schon klar: Wenn man Angst hat, erscheinen Achtsamkeitsübungen völlig abwegig, schließlich will man sich verdammt noch mal in Sicherheit bringen und nicht ruhig atmen! Daher ist der schwierigste Schritt bei akuter Angst, sich eben doch auf das Atmen und Fühlen einzulassen. Aber hat man das geschafft, löst sich der Nebel im Gehirn und der Tunnelblick weitet sich wieder. Dadurch können wir die Situation anders bewerten.

Warum das dem Körper und der Psyche gut tut, hat die Hirnforscherin Bill Jolte Taylor herausgefunden: Normalerweise sollen Emotionen nur 90 Sekunden andauern, wenn wir sie aktiv und achtsam spüren, sagt Taylor. Und tatsächlich habe ich das Gefühl, dass sich der Tornado in meinem Bauch ausbreitet wie die Wellen in einem See, nachdem man einen Stein mitten ins Wasser geworfen hat. Sie können abklingen, indem sie sich ausbreiten. Ich spüre mehrmals täglich in mich hinein und manchmal auch nachts, wenn es notwendig ist. 

Was noch hilft

Weinen, spazieren gehen, Sport machen – alles, was Stress abbaut, ist gut. Normalerweise gehe ich genau aus diesem Grund zwei bis drei Mal pro Woche für eine Stunde zum Sport. Im Moment schaffe ich das noch nicht. Allein die Vorstellung, ins Fitnessstudio zu gehen, ist für mich gerade noch absurd. Stattdessen versuche ich meinen Alltag zu bewältigen und nicht all zu viel liegen zu lassen. Ich treffe Freund*innen so oft es geht und ich weine in mein Kopfkissen. Wären meine Angstzustände noch schlimmer geworden, hätte ich die Notfallseelsorge angerufen oder hätte mir Medikamente verschreiben lassen. Manchen Menschen hilft es, sich einen Plan B zurechtzulegen.

Anderen helfen

Ich habe immer noch Angst, aber sie lähmt mich nicht mehr. Ich kann mein Kind gut versorgen und Menschen unterstützen, die es dringend brauchen.  Im Moment kommen viele Mütter mit Kindern in Deutschland an, die hier zunächst alleinerziehend sein werden. Darum wird gerade vieles gebraucht: Zum Beispiel kann man fliehenden Menschen auf www.unterkunft-unkraine.de ein Bett anbieten – dort habe ich mich vor etwa einer Woche registriert, aber gerade außerhalb Berlins werden wohl noch Unterkünfte benötigt. Außerdem gehe ich auf Demonstrationen und habe für eine geflüchtete Familie den ersten Einkauf übernommen. Aber auch Geld und andere Sachspenden werden benötigt, etwa an das Deutsche Rote Kreuz, Ärzte ohne Grenzen oder die AWO. Hier gibt die Tagesschau Tipps, wie man effektiv helfen kann.

Eigentlich wollten mein Kind und ich an Weihnachten zu meinen Großeltern fahren. Aber die sind kürzlich an Corona erkrankt und müssen sich nun erholen. Seit neuestem empfiehlt das Robert-Koch-Institut zudem die „maximale Kontaktbeschränkung“ wegen der Omikron-Variante. Das Corona-Virus zerschlägt unsere Weihnachtspläne und die vieler anderer Menschen auch. Wir werden zuhause bleiben und zu zweit feiern, mein Kind und ich. Was für eine grausige Vorstellung – das dachte ich noch vor zwei Wochen.

Weihnachten kannte ich immer nur in groß und viel. Prachtvoll. Laut. Es fand immer bei meinen Großeltern statt. Sie leben in einem kleinen Haus am See, der vor zwanzig Jahren im Winter regelmäßig zufror. Dann schaufelte die Nachbar*innenschaft den Schnee beiseite und wir fuhren mit unseren Schlittschuhen übers Eis. Wenn unsere Zähne zu klappern anfingen und unsere Finger blau wurden, gingen wir ins Haus und wärmten uns am offenen Kamin wieder auf. Das ganze Haus funkelte und glitzerte durch die pompöse Weihnachtsdekoration, ein süßlicher Duft erfüllte das Haus. Ich habe intensive, zauberhafte Weihnachtserinnerungen und würde sie gerne an mein Kind weitergeben.

Ich weinte als mir vor ein paar Wochen bewusst wurde, dass wir Weihnachten zu zweit verbringen würden. Zwei sind keine Party. Zwei sind nicht prachtvoll, laut, viel und groß. Im Film „Pettersson und Findus – Das schönste Weihnachten überhaupt“ kann das Fest des alten Mannes und des Katers am Ende nur gerettet werden, weil die ganze Nachbar*innenschaft vorbeikommt, Essen, Musik und Geschenke mitbringt. Kurz davor trauerten Pettersson und Findus noch einsam vor sich hin. So würde auch unser Weihnachten werden, dachte ich. Nur ohne das Happy End. Es würde ein mieser Abschluss werden nach einem Jahr des ständigen Abstandhaltens. Frohe Weihnachten, mein Kind!

Ich rief meine beste Freundin an und ergoss meine Verzweiflung durch die Leitung. Und sie sagte: „Weihnachten ist auch nur ein Gefühl! Du brauchst nicht die vielen Menschen, das Funkeln und das Haus am See sondern Geborgenheit. Ein schönes Weihnachten kannst du dir selbst geben.“ Ich hörte auf zu weinen und überlegte, was ich brauchte, um mich geborgen zu fühlen, damit ich meinem Kind Geborgenheit schenken konnte. Dazu eine Prise Festlichkeit.

Ich zog los und kaufte zum ersten Mal in meinem Leben einen 170 cm hohen Tannenbaum – sie sind überraschend leicht zu tragen! Anschließend wählten mein Kind und ich gemeinsam den Weihnachtsschmuck aus, wir einigten uns auf die Farben rot, gold und weiß. Wieder zuhause schalteten wir weihnachtliche Musik ein, stellten den Baum auf und schmückten seine Nadeläste. Einen selbst geschmückten Tannenbaum zu bewundern ist purer Genuss!

Am 24. Dezember werden wir in die Stadt fahren sobald es dunkel ist, am Ku’Damm entlang spazieren und uns die riesigen Lichtinstallationen ansehen. Wir werden uns das Abendessen liefern lassen, ich koche Pudding als Nachtisch. Wir werden Brettspiele spielen und einen Weihnachtsfilm schauen – ich kann Jingle Jangle Journey und Klaus empfehlen!

Der Weihnachtsmann wird es nicht zum Abend hin bis nach Berlin schaffen sondern erst in der Nacht ankommen – völlig verständlich, fand mein Kind. Wir werden die Geschenke dann also nach dem Aufstehen am 25.12. unter dem Weihnachtsbaum vorfinden. Ich beschenke mich selbst und werde mich sehr über hochwertiges Make-Up und Kleidung freuen. Wir werden weihnachtliche Onesies tragen, unsere Katzen auch – einfach, weil ich das witzig finde. Und am Nachmittag werden wir mit der Nachbarsfamilie in den Christmas Garden gehen, eine weihnachtliche Veranstaltung mit verschiedenen Lichtinstallationen des Botanischen Gartens.

Als Freund*innen gehört haben, dass ich mit meinem Kind zuhause Weihnachten feiern werde, haben sie uns zu sich nachhause eingeladen. Auch das hat mir Geborgenheit geschenkt. Aber seit wir den Tannenbaum bei uns haben und ich die schönsten Pläne für uns geschmiedet habe, findet Weihnachten bei uns zuhause statt. Keine Logik, nur so ein Gefühl.